Burger-raad

donderdag 15 augustus 2013

Ideeën van burgers stranden bij gemeenten (Vrijwilligerswerk.nl)

Burgers met plannen worden massaal genegeerd door gemeenten. Dit blijkt uit onderzoek van de Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid (BRR) onder 450 (deel-)gemeenten naar de behandeling van burgerplannen. Bijna de helft (49 procent) van de onderzochte gemeenten reageert niet inhoudelijk op een burgerinitiatief. Eenderde van de gemeenten reageert zelfs helemaal niet.

De BRR stuurde op 14 mei 2007 432 gemeenten en 18 deelgemeenten (van gemeente Aa en Hunze tot Zwijndrecht) een e-mail met een burgerinitiatief. De afzender van de e-mail is de niet bestaande Eric van der Veer, een betrokken ‘spookburger’ die een senioreneethuis wil opzetten en zijn gemeente om raad en daad vraagt.

32 procent van de gemeenten, waaronder Alphen aan de Rijn, Dordrecht, Culemborg, Lochem en Waddinxveen, laat niets van zich horen. 17 procent laat het bij een ontvangstbevestiging. BRR-onderzoeker Steven de Jong: “Het minste wat een burger mag verwachten is een persoonlijke reactie op zijn plan. Dit staat in schril contrast met het kabinetsbeleid dat aangeeft dat de overheid burgers moet toerusten bij hun initiatief om voluit mee te doen. Het thema ‘samen werken, samen leven’ is zo beschouwd een wassen neus.”

De rest van de aangeschreven gemeenten, 51 procent, reageert min of meer inhoudelijk. De meeste ambtenaren weten echter geen raad met een betrokken en initiatiefnemende burger. Ze geven een schouderklopje (“Wat een prachtig initiatief!”), maar sturen vervolgens de burger met een kluitje in het riet (“Veel succes!”). Voorbeelden zijn onder meer de gemeenten Oldenzaal, De Marne, Maasgouw, Bunnik en Rijnwoude.

Gemeenten die de betrokken burger in hun eerste reactie uitgebreid informeren zijn schaars. Slechts een kwart van de gemeenten die inhoudelijk reageren, 13 procent op een totaal van 450 gemeenten, denkt zeer actief mee, geeft een overzicht van regelingen en bestaande initiatieven, bekijkt samenwerkingsverbanden en nodigt de burger uit. Gemeenten die goed scoren op deze criteria zijn Arnhem, Cranendonck, Hoogeveen en het Amsterdamse stadsdeel Oud-Zuid.

Bron: Vrijwilligerswerk.nl (overgenomen persbericht BRR), 19 juli 2007

Burgeridee strandt bij gemeente (Politiek Online, bureau voor beleidscommunicatie en burgerparticipatie)

Gemeenteambtenaren reageren nauwelijks inhoudelijk op initiatieven van betrokken burgers. Dat blijkt uit een onderzoek onder 90 procent van alle Nederlandse gemeenten door de ‘Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid’ (BRR), een zelfbenoemd orgaan dat de overheid ongevraagd van advies dient.

De BRR stuurde onder de valse naam ‘Eric van der Veer’ een mail naar 450 (deel)gemeenten. Van der Veer, zogenaamd chef van de groenteafdeling van een supermarkt, oppert daarin het idee een senioreneethuis op te richten, om eenzame ouderen wat gezelschap te bieden. Zo meent hij te werken in de geest van het kabinet-Balkenende IV. Hij heeft al een groep enthousiaste vrijwilligers om zich heen verzameld. Of de gemeente hem misschien wil helpen met het benodigde papierwerk?

Bijna eenderde van de gemeenten, 32 procent, reageert helemaal niet op het initiatief. Nog eens 17 procent stuurt alleen een ontvangstbevestiging. De rest van de gemeenten, 51 procent, reageert ‘min of meer inhoudelijk’. Maar ook uit deze reacties blijkt volgens het alternatieve adviesorgaan dat de meeste ambtenaren zich geen raad weten met de ideeën van betrokken burgers. Volgens Steven de Jong, de man achter de BRR, geven ze een schouderklopje (‘Wat een prachtig initiatief!’), maar sturen de burger vervolgens met een kluitje in het riet (‘Veel succes!’).

Antwoorden waar ‘spookburger’ Eric iets mee kan beginnen, zijn schaars. Slechts 13 procent van de gemeenten stuurt een reactie die door de pseudo-adviesraad als ‘inhoudelijk voldoende’ wordt beoordeeld. De gemeenten die goed scoren, denken actief mee, geven een overzicht van bestaande regelingen, kijken of er samengewerkt kan worden met andere organisaties, en nodigen de burger uit voor een gesprek.

Het adviesorgaan vindt dat gemeenteambtenaren betrokken burgers beter moeten behandelen. ‘Het gaat hier niet om iemand die even een boom wil kappen. Het gaat om een enthousiaste burger die bij de gemeente aanklopt met de vraag hoe hij zijn idee tot bloei kan brengen. Dat enthousiasme wordt op deze manier in de kiem gesmoord.’

De resultaten van het onderzoek staan volgens de BRR in schril contrast met het kabinetsbeleid, dat burgers er juist toe wil aanzetten hun betrokkenheid te tonen en ‘mee te doen’. Het rapport noemt het motto van Balkenende IV – ‘Samen werken, samen leven’ – dan ook een wassen neus.

Bron: Politiek Online (overgenomen uit de Volkskrant), 19 juli 2007

Rapport BRR: desinteresse gemeente in burgerinitiatieven (Forum voor Democratische Ontwikkeling)

'Undercoverburger ontmaskert desinteresse van gemeenten in plannen burgers'

Burgers met plannen worden massaal genegeerd door gemeenten. Dit blijkt uit onderzoek van de Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid (BRR) onder 450 (deel-)gemeenten naar de behandeling van burgerplannen. Bijna de helft (49 procent) van de onderzochte gemeenten reageert niet inhoudelijk op een burgerinitiatief. Eenderde van de gemeenten reageert zelfs helemaal niet.

De BRR stuurde op 14 mei 2007 432 gemeenten en 18 deelgemeenten (van gemeente Aa en Hunze tot Zwijndrecht) een e-mail met een burgerinitiatief. De afzender van de e-mail is de niet bestaande Eric van der Veer, een betrokken ‘spookburger’ die een senioreneethuis wil opzetten en zijn gemeente om raad en daad vraagt.

‘Samen werken, samen leven’ is wassen neus
32 procent van de gemeenten, waaronder Alphen aan de Rijn, Dordrecht, Culemborg, Lochem en Waddinxveen, laat niets van zich horen. 17 procent laat het bij een ontvangstbevestiging. BRR-onderzoeker Steven de Jong: “Het minste wat een burger mag verwachten is een persoonlijke reactie op zijn plan. Dit staat in schril contrast met het kabinetsbeleid dat aangeeft dat de overheid burgers moet toerusten bij hun initiatief om voluit mee te doen. Het thema ‘samen werken, samen leven’ is zo beschouwd een wassen neus.”

Kluitje in het riet
De rest van de aangeschreven gemeenten, 51 procent, reageert min of meer inhoudelijk*. De meeste ambtenaren weten echter geen raad met een betrokken en initiatiefnemende burger. Ze geven een schouderklopje (“Wat een prachtig initiatief!”), maar sturen vervolgens de burger met een kluitje in het riet (“Veel succes!”). Voorbeelden zijn onder meer de gemeenten Oldenzaal, De Marne, Maasgouw, Bunnik en Rijnwoude.

"Er zijn verschillende initiatieven ook vanuit de markt en als overheid gaan we niet regulerend optreden naar de markt toe. We wensen u veel succes met uw plannen." (gemeente De Marne)

"Uw betrokkenheid bij de ouderen in Oldenzaal is bijzonder. Echter, daar het hier gaat om een particulier initiatief is de gemeente op dit moment niet de aangewezen instantie om hulp te bieden bij het oplossen van de problemen die u tegenkomt bij het opzetten van een senioreneethuis. Misschien is het zinvol om internet te raadplegen of er op landelijk/regionaal niveau al dergelijke ontwikkelingen zijn. Wij wensen u veel succes." (gemeente Oldenzaal)

"Allereerst wil ik mijn bewondering uitspreken voor uw initiatief. Hoe zeer ik dit ook waardeer is het echter voor de gemeente ondoenlijk om bij alle particuliere initiatieven in een dergelijk vroeg stadium de helpende hand te bieden." (gemeente Bunnik)

"Een heel aardig initiatief, maar nu hoe verder. Op zich kan ik u nog weinig vertellen. Mogelijk dat er via internet concrete voorbeelden zijn van soortgelijke projecten die al lopen en kunt u daar mee te weten komen. Eventueel kunt u ook overleggen met de twee zorgcentra Driehof en Rhijndael die al dit soort activiteiten kennen." (gemeente Rijnwoude)

Gemeenten die goed scoren
Gemeenten die de betrokken burger in hun eerste reactie uitgebreid informeren zijn schaars. Slechts een kwart van de gemeenten die inhoudelijk reageren, 13 procent op een totaal van 450 gemeenten, denkt zeer actief mee, geeft een overzicht van regelingen en bestaande initiatieven, bekijkt samenwerkingsverbanden en nodigt de burger uit. Gemeenten die goed scoren op deze criteria zijn Arnhem, Cranendonck, Hoogeveen en het Amsterdamse stadsdeel Oud-Zuid.

Invloed maatschappelijke organisaties
Een nadere beschouwing van de inhoudelijk goed scorende reacties leert dat in 19 procent van deze gevallen welzijnsorganisaties zijn betrokken bij de beantwoording. Gemeenten die wat mager en minder nuttig reageren, betrekken slechts in 6 procent van de gevallen een welzijnsorganisatie bij het initiatief.

"Na het doorlezen van de mail, die u gezonden heeft aan de Gemeente Enschede heb ik wel wat ideeën over eventueel samenwerking. Ook ben ik afgelopen week bij een Van Harte Resto geweest. Wellicht is e.e.a. te combineren. Graag zou ik in contact met u willen komen om met u van gedachten te wisselen over dit bijzondere idee." (Humanitas, afdeling Enschede)

"Wij hebben ervaring met het opzetten van een senioreneettafel. Het laatste project dat ik heb begeleid is in Netersel. Als u mij uw adres stuurt dan ontvangt u van mij een DVD met een aantal voorbeeld projecten in dezelfde sfeer die in deze regio al functioneren. Wij zijn enthousiast over uw initiatief en zijn graag bereid mee te denken en mee te werken." (Gecoördineerd Ouderenwerk De Kempen, Bergeijk)

“Bij deze nodig ik u uit voor de vergadering van de Commissie Algemene Zaken van de Seniorenraad om 10.00 uur in de bibliotheek, wij kunnen dan uw idee bespreken. Wij hebben zelf ook al iets op papier staan, in de bijlage treft u een eerste gedachte aan.” (Seniorenraad Stede Broec)

Kort van stof, maar wel actiegericht
Gemeenten die wat korter van stof zijn, maar wél aangeven het initiatief actief te willen ondersteunen, laten het vaak bij één of twee verwijzingen. Zij leggen de nadruk op hun uitnodiging voor een persoonlijk gesprek.

"Wethouder Krewinkel wil graag met onze ambtenaar dhr. Ypelaar bij u op huisbezoek komen. Dit zou voor beide heren kunnen op: Donderdag 5 juli 2007 9.00 uur." (gemeente Kerkrade)

“Afgelopen woensdag hadden we een bijeenkomst met allerlei organisaties. Toen ik uw voorstel aan het Leger des Heils vertelde, kwamen zij spontaan met dat u wel hun gezellige ruimte mag gebruiken. (..) Ik zou graag willen voorstellen om een keer met elkaar te bespreken welke mogelijkheden en andere zaken nodig zijn om dit initiatief te starten en te ondersteunen.” (gemeente Beverwijk)

Stimuleren van burgerinitiatief
Uiteindelijk helpt 48 procent van de gemeenten (die zowel voldoende als onvoldoende inhoudelijk hebben gereageerd) undercoverburger ‘Eric van der Veer’ daadwerkelijk een stap (hoe klein ook) verder in zijn plan. De rest geeft het signaal af dat de burger het zelf maar moet uitzoeken.

Sociaal kapitaal in kiem gesmoord
Volgens de BRR beseffen veel ambtenaren niet dat een initiatiefnemende burger om een speciale behandeling vraagt. “Het gaat hier niet om een bewoner die even een boom wil kappen. Het gaat om een enthousiaste burger die bij de gemeente aanklopt met de vraag hoe hij zijn initiatief tot bloei kan brengen en vaak geen idee heeft wat er in de gemeente speelt en waar hij allemaal rekening mee moet houden. Zijn enthousiasme om sociaal kapitaal toe te voegen aan de gemeente wordt zo in de kiem gesmoord door ambtenaren die hem als ‘klant nummer zoveel’ behandelen.”

Over het onderzoek
De BRR heeft op 14 mei 90 procent van de gemeenten in Nederland bereikt met de e-mail van nepburger Eric van der Veer. Dat zijn 432 gemeenten en 18 deelgemeenten. Er is gekeken of de gemeenten reageerden en hoe inhoudelijk die reacties waren. Daarnaast heeft de BRR de aard en nut van de reacties bekeken. Na zeven weken is het onderzoek afgerond en hebben de desbetreffende ambtenaren een e-mail gekregen waarin de identiteit van Eric van der Veer werd onthuld.

Bovenstaande is een samenvatting van het rapport. U kunt het rapport ook downloaden op www.burger-raad.nl (rechterkolom, onderaan).

BRR
De Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid (BRR) is een onafhankelijk en zelfbenoemd adviesorgaan voor de Nederlandse overheid dat advies uitbrengt. Het onderzoek onder 90 procent van de gemeenten is verricht naar aanleiding van het Beleidsprogramma 'Samen werken samen leven' waarin het kabinet zegt de participatie en zorg voor elkaar te willen bevorderen en ‘de kracht van wijken, buurten en dorpen beter te willen benutten.

*De term inhoudelijk is ruim genomen; als een ambtenaar gericht op het initiatief reageerde, hoe mager ook, werd dit wel gerekend tot een inhoudelijke reactie. Een ontvangstbevestiging werd daar niet toe gerekend.

Bron: Forum voor Democratische Ontwikkeling (overgenomen persbericht), 31 juli 2007

Under-cover burger wijst op passieve gemeente (Schriftelijke vragen aan B&W van Peter van Corler, Groenlinks-raadslid in Utrecht)

Schriftelijke vragen ingediend op 19 juli 2007 door Peter van Corler.

Brief Undercover burger

Op de voorpagina van de Volkskrant van donderdag 19 juli staat een artikel met de kop "Burgeridee strandt bij gemeente” (zie bijlage 1). In het artikel wordt beschreven hoe gemeenteambtenaren reageren op een initiatief van een betrokken burger. Hiermee wordt getest hoe groot de aandacht en medewerking is aan dergelijke initiatieven. Op de website www.burger-raad.nl zijn de reacties van een aantal gemeenten terug te vinden. Ook de reactie van de gemeente Utrecht staat hierbij vermeld (zie bijlage 2). Gelukkig behoort Utrecht tot de 51%, van de in totaal 450 gemeenten, die wel een reactie sturen. De inhoud van de reactie is wel wat mager en aanleiding voor de volgende vragen:

Is het college bekend met het genoemde artikel in de Volkskrant en de website www.burger-raad.nl?
Deelt het college de mening van GroenLinks dat zeker in het kader van de WMO burgerinitiatieven die een bijdrage leveren aan maatschappelijke participatie ondersteuning vanuit de gemeente verdienen?
In de ogen van GroenLinks is de reactie (bijlage 2) erg mager en slaat de plank mis. Er wordt bijvoorbeeld niet doorgevraagd of het inderdaad om een starende ondernemer gaat. Wat onderneemt het college om er voor te zorgen dat dit soort burgerinitiatieven de ondersteuning krijgen die ze verdienen zodat de initiatieven gestalte kunnen krijgen?
In het kader van de verbetering van de publieksdienstverlening kan het gebruik van dergelijke “undercover-burgers” goed in beeld brengen hoe de dienstverlening er voorstaat en waar verbeteringen te behalen zijn. Maakt het college hier gebruik van of gaat het college hier gebruik van maken? Wilt u uw antwoord toelichten?

Bijlage 1 en 2 (Volkskrant-artikel + reactie gemeente Utrecht op burgerinitiatief)

Bron: Groenlinks Utrecht, 19 juli 2007

Burger idee (Henk Leenders, PvdA-raadslid in Breda)

"Eric van der Veer, supermarktchef van een groenteafdeling, meldt zich op 14 mei per e-mail bij de gemeente Aa en Hunze in Drenthe. Eric heeft een plan, een groots plan: hij wil uitvoering geven aan de belangrijkste ambitie van de Nederlandse regering. Eric wil samen werken, samen leven", aldus de Volkskrant van vandaag (volkskrant.nl/..burgeridee-strandt-bij-gemeente).

Deze Eric heeft zich laten inspireren door het beleidsprogramma van het nieuwe kabinet en wilde iets doen voor de samenleving: een senioreneethuis opzetten om te voorkomen dat ouderen vereenzamen. De gemeente Aa en Hunze reageert niet.

De man achter dit burger idee is Steven de Jong, oprichter van de Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid (BRR), een zelfbenoemd onafhankelijk adviesorgaan voor de overheid (zie www.burger-raad.nl). Op 14 mei krijgen 432 gemeenten en 18 deelgemeenten (90% van alle gemeenten in Nederland) van hem dezelfde e-mail. Helaas is Aa en Hunze niet de enige gemeente die niets met dit initiatief doet: 32% laat niets horen, 17% geeft alleen een ontvangstbevestiging, de rest reageert min of meer inhoudelijk maar zonder veel resultaat. Er zijn een paar uitzonderingen: Arnhem, Beverwijk, Cranendonck, Hoogeveen, Menaldumadeel, Amsterdam Stadsdeel Oud-Zuid en Kerkrade.

En Breda? Het is niet duidelijk of Breda bij de 90% hoort die de e-mail heeft gehad. Ik denk dat het bij Breda direct doorgestuurd zou zijn naar de ambtenaren die betrokken zijn bij het Fonds Maatschappelijke Ontwikkeling (FMO). Deze ambtenaren adviseren en ondersteunen burgers in Breda die een aanvraag in het kader van het FMO willen doen. Het initiatief van Steven de Jong zou hier heel goed hebben gepast. En een senioreneethuis hebben we nog niet, toch?

Bron: Weblog Henk Leenders, PvdA-raadslid in Breda, 19 juli 2007

Plan senioreneethuis (Erik Schaap, ROSA-raadslid in Zaanstad)

19 juli 2007- Eric van der Veer, chef van de groenteafdeling bij een supermarkt, had een goed idee. Hij wilde wel een senioreneethuis opzetten, om eenzame ouderen wat gezelschap te bieden. Vrijwilligers die hem moesten bijstaan had hij al. Vraagje aan de gemeente, per mail: kon hij wat hulp krijgen bij het benodigde papierwerk?

Groentechef Eric van der Veer bestaat niet. Het senioreneethuis-in-wording ook niet. Het was een test van de Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid, dat op deze manier de klantvriendelijkheid van de gemeenten wilde testen. Maar bijna eenderde van de aangeschreven 450 (deel)gemeenten reageerde niet eens op het aardige plan. 17% zond alleen een ontvangstbevestiging. De rest reageerde ‘min of meer inhoudelijk’, zij het lang niet altijd adequaat. Slechts 13% gaf een antwoord waarmee ‘Eric van der Veer’ uit de voeten kon. 87% van de gemeenten droeg er dus toe bij dat een enthousiaste initiatiefnemer moest beginnen met een koude douche.

Wie de lokale bureaucratie van dichtbij kent, zal niet verbaasd zijn over deze uitkomst. Volgens de BRR staan de onderzoeksresultaten in schril contrast met het kabinetsbeleid, dat burgers wil aanzetten tot het tonen van hun betrokkenheid met de samenleving. ‘Samen werken, samen leven’, weet je wel.

Omdat in het BRR-rapport een aantal gemeenten bij naam wordt genoemd, maar Zaanstad daar niet tussenstaat, stuurde ik de BRR een mailtje met de vraag hoe mijn gemeente had ‘gescoord’. De reactie kwam snel, in de vorm van een geautomatiseerd antwoord. “U kunt het rapport downloaden op www.burger-raad.nl (rechterkolom, onderaan).” En verder kon ik het boek ‘Help, een burgerinitiatief!’ bestellen. Gratis, dat wel. Hoe Zaanstad het heeft gedaan in deze test: geen idee. Maar ik voel me nu wel een beetje als Eric van der Veer.

23 juli 2007 - Een paar dagen geleden schreef ik over Eric van der Veer, die gemeenten per mail voorstelde een senioreneethuis te beginnen en hulp vroeg bij het opzetten daarvan. Eric van der Veer bestond niet, zijn plan evenmin. Het was een onderzoek van de Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid die de klantvriendelijkheid van de Nederlandse gemeenten testte.

Ik vroeg de man achter de BRR per mail naar de reactie van Zaanstad op zijn plan, maar kreeg in eerste instantie alleen een weinig klantvriendelijk aandoend geautomatiseerd antwoord zonder daarin het woord ‘Zaanstad’.

Enfin, vandaag reageerde de BRR alsnog inhoudelijk (waarvoor dank). Na de publicatie van het onderzoek op de voorpagina van de Volkskrant werd de Raad overstelpt met emails, vandaar de vertraging in de beantwoording. Bij dezen dus alsnog de letterlijke reactie van Zaanstad (waarbij ik wel de naam van de behandelend ambtenaar heb weggehaald).

Ik vind het eerlijk gezegd wel een adequate gemeentelijke reactie. Snel, enthousiast en positief. Ik neem aan dat ‘Eric van der Veer’ de vraag in welke wijk hij zijn eethuis wil beginnen niet meer heeft beantwoord, en daarmee houdt de verantwoordelijkheid van de gemeente een beetje op. Mijn complimenten dus voor deze ambtenaar. Mee eens? Oordeel zelf:

Reacties Gemeente Zaanstad op spookburger 'Eric van der Veer'
from "X"
to ericvanderveer@gmail.com
date May 16, 2007 9:41 AM
subject FW: EZ31022 Initiatief voor Senioreneethuis

Goedemorgen meneer Van der Veer,

Zojuist heb ik uw mail doorgestuurd gekregen van onze publieksbalie. Wat een leuk initiatief! Zoudt u ons willen informeren in welke wijk u dit eethuis wilt starten? In Westerwatering is de afgelopen week, in het kader van de ontwikkeling van een sociale visie voor Inverdan West, het idee geopperd om een Van Harte Resto te openen. Misschien past uw idee binnen dit concept.

Met vriendelijke groet,
X

from "Gem. Zaanstad" <postbus@zaanstad.nl>
to Eric van der Veer <ericvanderveer@gmail.com>
date May 15, 2007 11:08 AM
subject RE: EZ31022 Initiatief voor Senioreneethuis

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij bevestigen we de ontvangst van uw e-mail. Deze hebben wij doorgezonden naar de betreffende afdeling, die deze verder in behandeling neemt. Het registratienummer van uw mail is: EZ31022.

Met vriendelijke groet,
De Gemeente Zaanstad

Bron: Zaanse Politieke Vereniging ROSA, Dagboek van een Raadslid - 19 juli 2007, 23 juli 2007

'Undercoverburger' bleek in Vught onvindbaar (SP, Vught)

De "Burgerlijke Raad voor het Regeringsbeleid" (BRR), een zelfbenoemd onafhankelijk adviesorgaan dat ongevraagd advies geeft aan het kabinet en vooral lijkt te bestaan uit zijn oprichter Steven de Jong, blijkt achter de e-mail te zitten van Eric van der Veer.

Deze 'chef van een groenteafdeling' stuurde op 14 mei 2007 een e-mail aan de gemeente Vught (en naar nu blijkt naar vrijwel alle Nederlandse gemeenten) met een verzoek tot ondersteuning bij het opzetten van een heus seniorentheehuis. Zo trachte BRR te onderzoeken hoe gemeenten omgaan met initiatieven van hun burgers.

Het e-mail bericht leidde in Vught tot een heuse zoekactie langs de diverse groenteafdelingen. Maar nergens was 'chef' Eric van der Veer bekend. Net zo min als de 'dame van de thuiszorg' die Eric zei gesproken te hebben. Een burger die zelf meld: "nu ik al zo'n grote groep enthousiaste mensen om mij heen heb verzameld" zou in een dorp als Vught toch vrij eenvoudig op te sporen moeten zijn. Maar niets bleek minder waar. Jef Theulings had zich als verantwoordelijk wethouder al voorgenomen eens een appeltje te gaan eten bij Eric om zijn initiatief te bespreken. Maar al snel werd duidelijk dat het hier om een spook-burger ging.

Het 'kort-door-de-bocht-onderzoek' van de BBR laat zien dat 49% van de gemeenten niet reageerde op de e-mail, danwel slechts reageerde met een antwoordbevestiging. Wat te doen met gemeenten die gewend zijn burgers meer persoonlijk te spreken en zich blijkbaar terecht afvragen wie Eric van der Veer is en bij welke groenteafdeling hij werkt? Het is maar goed dat het komkommertijd is dan kan ook een zelf-knutsel-onderzoek gewoon de voorpagina van een landelijk dagblad halen. Laten we het maar zien als een ludieke prikactie.

Bron: SP-fractie, Vught, 19 juli 2007